Movidillas.net

 Según veo en Público.es,  la lideresa no se corta un pelo en dar clases de argumentación, afirmando algo desconocido por todos, y es que “la agresión física es el argumento de quienes no tienen argumentos”. La presidenta defendió la libertad de expresión y pidió que todos apoyen a Tertsch y rechacen con la máxima contundencia las agresiones físicas y morales, “ya que la esencia de una democracia es la protección de los discrepantes”.

El punto es que Tertsch había afirmado en su programa que “si tuviera que matar a 15 o 20 miembros de Al Qaeda por liberar a tres compatriotas, lo haría sin la menor duda”.

¿Está Aguirre realmente defendiendo la no-violencia contra éste señor periodista, cuando el mismo defendía horas atrás el uso de la violencia? Nadie se merece una patada así, pero tampoco se puede ir por la vida diciendo “yo mataría a tantos tipos de Al-Qaeda para liberar a mis compatriotas”. La violencia sólo engendra violencia. Y es más probable que esos españoles sean asesinados si mandamos a los GEOS a pegar tiros en la puerta de la cueva donde sea que se encuentren los de Al-Qaeda.

¿Violencia anti-violencia? ¿Afirmaciones anti-violencia para defender a un violento?

Señora Aguirre, si esos son los argumentos de los que habla, por favor, váyase a freir espárragos de una vez.

Saúde.

Amse.

¿Aprovechamiento de conexión intermitente a la red de redes para exponer en masa las movidas que se me ocurren, o excusa para despotricar desvaríos en Internet, y llenar de tags el sistema de WordPress como algunos ya han afirmado? En movidillas gustamos de fans, críticos constructivos y críticos hijos de puta no tan constructivos, así que dedicaré un post carente de sentido a Portugal.

Ah, Portugal.

It's Awesome

Portugal, Porto de Galicia.

Dícese de la región del sur de Galicia a la que acuden en masa los turistas de Valladolid, los cuales denominan al lugar “Por tu ojal” debido a que van todos emocionaos a comprar toallas y sábanas a precios de baratija pero luego les dan por culo a la hora de pagar comilonas y hotel.

Ah, Por tu ojal. Nación de trabajadores y paraíso del empresario canalla que paga 400 euros al mes a los currantes, y establecimiento de nuevas bases de drogodistribución ante el overbooking de Vilagarcía d’Arousa.

Ah, Portugarl.

Atte;

Amse.

Hoy me enteré por Vieiros de las diferencias entre los sueldos mínimos interprofesionales de diferentes países de la Unión Europea.

Resulta que hay diferencias muy grandes y notables entre cada país. Por ejemplo, en España se está cobrando un mínimo de 624 € (parece que lo subieron bastante desde la última vez que estuve por allí), en Portugal acaban de “subirlo” a 475 €. A ningún gran grupo político portugués parece preocuparle que, estando en la misma economía (zona euro) un ciudadano portugués sea inferior a un ciudadano español. Tampoco parece preocuparle a los funcionarios rumanos, y eso que viven en un país donde el salario mínimo está en 137 €, pero no se quejarán pensando que es peor la vecina Bulgaria, cotizando 112 € al mes. “¡Qué escándalo!”, diréis algunos. “Qué bien deben de vivir en España”, dirán otros. Gracias que de momento vivimos mejor que en Rumanía, pero la verdad es que en España no se vive tan bien. de hecho, la gente llega muy difícilmente a fin de mes, se están cerrando pymes, se está destrozando trabajo por parte de las grandes empresas y un gobierno “socialista” lo permite, mientras la oposición de extrema derecha oculta tras las duras críticas al ejecutivo ante la prensa, una sonrisa agradecida y complaciente ante los beneficios. Ni hablar ya de expoliación del patrimonio ecológico natural. xD

Mientras que en países como España o Portugal, la inflación es aberrante, y mucho más notable que en los otros países de la UE, los salarios españoles se encuentran por la mitad que sus (des) iguales europeos. No hablemos ya de los salarios portugueses, rumanos o búlgaros.

En Francia se está cobrando un mínimo de 1321 € al mes, en Irlanda 1462 €, en Holanda 1357 €. Todos estos países tienen una inflación muchísimo menor a la española, portuguesa, rumana, o búlgara.  Pero cobran más allí. Tranquilos, que la tontería no acaba aquí, de hecho le falta un rato. En Luxemburgo, están cobrando 1610 €. ¿Puede decirme alguien qué carallo hay en Luxemburgo?

Ahora viene la ronda de preguntas:

1- ¿Por qué si las cosas salen más caras en España estamos cobrando menos?

2- ¿Por qué si tenemos el derecho a vernos con un presidente y una pseudo-constitución igual para todos los europeos, no podemos tener un sueldo igual para todos los europeos?

3- ¿Por qué un gallego tiene menos derechos que un parisino o un luxemburgués?

4 – ¿Qué coño justifica en un país del tamaño de un maní como es Luxemburgo, una economía tan pujante como para pagar salarios mínimos de 1600 leurazos?

Por si no les ha quedado claro a los unioneuropeístas convencidos:

O somos europeos para todo, o como venía advirtiendo un colega de Sigrás Centro, “África empieza en los Pirineos”.

Saúde.

Amse.

Perdón por subir ésto tan tarde… no dispongo de conexión estable a Internet.

————————————————————-

Versión en castellano.

Versión en galego.

Manifiesto ‘En defensa de los derechos fundamentales en Internet’

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

———————————————————–

Manifesto ‘En defensa dos dereitos fundamentais en Internet’

Ante a inclusión no anteproxecto de lei sobre a economía sustentábel das
modificacións lexislativas que afectan ó libre exercicio das liberdades
de expresión e de información, e ó dereito de acceso á cultura a través de
Internet, os xornalistas, blogueiros, usuarios, profesionais e creadores
de Internet manifestamos a nosa firme oposición ó proxecto, e
declaramos que …

1 .- Os dereitos de autor non poden estar por riba dos dereitos
fundamentais dos cidadáns, incluíndo o dereito á privacidade, á
seguridade, á presunción de inocencia, á tutela xurisdicional efectiva e
á liberdade de expresión.

2 .- A suspensión dos dereitos fundamentais é e debe seguir sendo unha
competencia exclusiva do Poder Xudicial. Nin un peche sen unha sentenza.
Este anteproxecto, ao contrario do disposto no artigo 20.5 da
Constitución, pon en mans dun corpo non xudicial, un organismo
dependente do Ministerio de Cultura, a potestade de poder impedir o
acceso dos habitantes do estado español (e o dos turistas residindo en
éste estado) a calquera páxina web.

3 .- A nova normativa vai xerar inseguridade xurídica en todo o sector
tecnolóxico español, prexudicando unha das poucas áreas de
desenvolvemento e futuro da nosa economía, dificultando a creación de
empresas, introducindo barreiras á libre competencia, e trabando a súa
expansión internacional.

4 .- A nova lexislación proposta ameaza ós novos creadores e dificulta
a creación cultural. Coa Internet e os sucesivos avances tecnolóxicos
democratízase drásticamente a creación e emisión de todo tipo de
contidos que xa non veñen principalmente das tradicionais industrias
culturais, senon de moitas fontes distintas.

5 .- Os autores, como todos os traballadores, teñen dereito a vivir do
seu traballo con novas ideas creativas, modelos de negocio e actividades
relacionadas coas súas creacións. Tentar de soster con modificacións
lexislativas unha industria anticuada que non sabe adaptarse a ese novo
ambiente non é xusto nin realista. Se o seu modelo de negocio baséase no
control das copias dos traballos, e na Internet non é posíbel sen violar
os dereitos fundamentais, haberán de atopar outro modelo.

6 .- Cremos que as industrias culturais precisan para sobrevivir de
alternativas modernas, eficaces, credíveles, accesíbeles e que atendan
ós novos usos sociais, en vez de limitacións tan desproporcionadas coma
ineficaces pra o fin que afirman perseguir.

7 .- Internet debe funcionar libremente e sen interferencias políticas
patrocinadas por grupos que procuran perpetuar modelos de negocio
obsoletos e impedir que o coñecemento humano siga sendo ceibe.

8 .- Demandamos que o Goberno asegure por lei a neutralidade da rede en
España, ante calquera presión que poda ocorrer, como un marco para o
desenvolvemento dunha economía realista e sustentábel para o futuro.

9 .- Propomos unha reforma real dos dereitos de propiedade intelectual
co fin de: retornar á sociedade o coñecemento, impulsar o dominio
público e limitar os abusos das entidades xestoras.

10 .- Nunha democracia as leis e as súas modificacións deben ser
aprobadas despois do debido debate público e de ter consultadas todas as
partes implicadas. É inaceptábel que se fagan modificacións lexislativas
que afectan os dereitos fundamentais nunha lei non orgánica e que trata
de outro tema.

—————————————————

A traducción orixinal ó galego foi cousa dos rapaces de Microsiervos,
a cal foi revisada por min. Non cambiéi nada do sentido orixinal do
documento en castelán, só correxín un par de cousiñas, e troquei
“cidadáns españois” por “habitantes do estado español”, porque ésta
reforma tamén lle inflúe a calquer residente en España, aínda
que non sexa español. por exemplo, un rumano que vai ó cibercafé, ou
un empresario que ven de viaxe de negocios.

Gracias a Alvy de Microsiervos por esa representación xigante da
blogosfera galega na reunión que se mantivo co Ministerio de Cultura, e
dito sexa de paso, polo seu traballo xunto ós seus colegas en Microsiervos,
un dos mellores blogs que existen en Internet.

Unha aperta a tódolos internautas afectados.